Di David Hearst, Imran Mulla e Simon Hooper su Middle East Eye. Traduzione di Aisha Tiziana Bravi
Il procedimento avviato contro Benjamin Netanyahu e altri leader israeliani minaccia la carriera e la reputazione del procuratore capo della CPI, già preso di mira dalle sanzioni statunitensi, mettendo a rischio il futuro della Corte stessa.
Un’importante inchiesta di Middle East Eye ha portato alla luce i dettagli inquietanti di una campagna intimidatoria messa in atto nei confronti del procuratore capo britannico della Corte Penale Internazionale per la sua indagine su presunti crimini di guerra israeliani.
La campagna include minacce e avvertimenti rivolti a Karim Khan da parte di personaggi di spicco, testimonianze diffamatorie nei confronti del pubblicato ministero da parte di colleghi e amici di famiglia, timori per la sicurezza del procuratore alimentati da una squadra del Mossad all’Aia e fughe di notizie sui media riguardo alle accuse di violenza sessuale.
Ciò è avvenuto a causa degli sforzi compiuti da Khan per avviare un procedimento contro il Primo Ministro Benjamin Netanyahu e altri funzionari israeliani per la loro condotta nella guerra contro Hamas a Gaza e per l’accelerazione dell’espansione degli insediamenti israeliani e della violenza contro i palestinesi nella Cisgiordania illegalmente occupata.
Il mese scorso Middle East Eye ha rivelato che Khan era già stato avvertito a maggio che se i mandati di arresto emessi lo scorso anno per Netanyahu e il suo ex ministro della Difesa Yoav Gallant non fossero stati ritirati, lui e la CPI sarebbero stati distrutti.
L’avvertimento era arrivato da Nicholas Kaufman, uno degli avvocati difensori presso la corte, di origine britannico-israeliana, durante un incontro avuto con Khan e sua moglie, Shyamala Alagendra, in un hotel all’Aia.
Kaufman aveva riferito a Khan di aver parlato con il consulente legale di Netanyahu e di essere stato “autorizzato” a presentargli una proposta che avrebbe permesso a Khan di “fargli cambiare idea”, secondo una nota dell’incontro depositata presso la CPI e visionata da MEE.
In risposta alle domande di MEE, Kaufman ha negato di aver minacciato Khan, ha negato di essere stato autorizzato a fare proposte per conto del governo israeliano e ha affermato di aver condiviso le sue opinioni personali con Khan sulla situazione palestinese.
L’incontro si è svolto meno di due settimane prima che le accuse di violenza sessuale contro Khan, da lui strenuamente negate, fossero pubblicate per la prima volta, e mentre si stava preparando a richiedere mandati di arresto per altri membri del governo israeliano.
Non vi sono invece indizi che esistano collegamenti tra l’incontro Kaufman-Khan e la pubblicazione delle accuse.
A seguito di quest’episodio, Khan si è messo in congedo dopo che un tentativo di sospenderlo, sollecitato da un membro di alto livello del suo ufficio, è fallito e mentre è in corso un’indagine delle Nazioni Unite sulle accuse a suo carico.
L’intensa pressione sul pubblico ministero era già aumentata notevolmente prima che Khan diventasse oggetto delle accuse, ora ampiamente pubblicizzate.
MEE è in grado di rivelare dettagli sulla corrispondenza tra Khan e la querelante, una donna membro dello staff della CPI, che sembrano sollevare dubbi su alcune delle affermazioni precedentemente riportate dai media americani e britannici sulla notizia.
Rispondendo alle domande di MEE, la querelante ha affermato di aver collaborato appieno con l’indagine delle Nazioni Unite e di non poter “affrontare le domande poste o correggere le inesattezze” perché vincolata da “obblighi di riservatezza e integrità professionale”.
Khan ha rifiutato di rilasciare dichiarazioni a MEE a proposito delle questioni sollevate da questo articolo.
La cronologia degli eventi rivela che la pressione su Khan ha iniziato a crescere nell’aprile 2024, mentre si preparava a richiedere i mandati di cattura per Netanyahu e Gallant, e poi di nuovo a ottobre, prima che i giudici emettessero i mandati.
Si è ulteriormente intensificata quest’anno, quando si è saputo che Khan stava richiedendo mandati di cattura per altri ministri israeliani: in concomitanza con questa eventualità, vi sono state ulteriori fughe di notizie sui media in merito alle accuse di violenza sessuale.
MEE ha parlato della vicenda con fonti dirette e ha esaminato il materiale sulle accuse ritenuto rilevante per l’indagine, attualmente condotta dall’Ufficio per i Servizi di Supervisione Interna (OIOS) delle Nazioni Unite.
L’indagine del MEE può quindi rivelare che:
– Nell’aprile 2024, settimane prima che Khan richiedesse i mandati di cattura per Netanyahu e Gallant, l’allora Ministro degli Esteri britannico David Cameron minacciò privatamente Khan, dicendo che il Regno Unito avrebbe tagliato i fondi e si sarebbe ritirato dalla CPI se avesse emesso mandati di cattura per i leader israeliani.
– Nel maggio 2024, la senatrice repubblicana statunitense Lindsey Graham minacciò Khan di sanzioni se avesse richiesto i mandati.
– Prima che le accuse venissero formulate, Khan aveva ricevuto un’informativa sulla sicurezza che indicava che il Mossad, l’agenzia di intelligence israeliana, era attivo all’Aia e rappresentava una potenziale minaccia per il pubblico ministero.
– La donna che accusava Khan di molestie sessuali scrisse a Khan, nel maggio 2024, tramite messaggi di testo, che qualcuno stava facendo il “gioco sporco” tentando di rendere anche lei una “pedina di un gioco a cui non voglio partecipare”. Due indagini interne della CPI sulle accuse sono state chiuse dopo che la donna si è rifiutata di collaborare.
– La denunciante aveva precedentemente chiesto e ottenuto l’aiuto di Khan per un’altra denuncia contro un alto funzionario della CPI. Questo proprio nello stesso periodo in cui, in seguito, ha affermato che Khan l’aveva ripetutamente aggredita sessualmente. In un secondo momento gli investigatori non hanno riscontrato alcun illecito da parte della persona oggetto della sua denuncia.
– Thomas Lynch, l’assistente speciale di Khan che ha l’incarico di mantenere i collegamenti con Israele per l’indagine sulla Palestina, ha svolto un ruolo chiave nel rendere ufficiali le accuse contro Khan. In privato, al contrario, Lynch aveva espresso i propri dubbi sulle accuse alla moglie di Khan affermando inoltre che la tempistica era sospetta. Lynch ha definito le accuse contenute in questo articolo di MEE come “false e fuorvianti”.
– Un’avvocatessa della CPI ha riferito a MEE che all’interno della corte c’era un gruppo di persone che non condivideva l’approccio di Khan e che stava lavorando per screditarlo. Ha affermato che questo gruppo l’ha contattata nel maggio 2024 chiedendole se Khan si fosse mai comportato in modo inappropriato nei suoi confronti: “Ho risposto loro che è l’ultima persona sulla mia lista di uomini che farebbe una cosa del genere”.
– Khan ha incontrato Nicholas Kaufman, l’avvocato difensore britannico-israeliano, per discutere dell’indagine israeliana circa due settimane prima di essere costretto a mettersi in congedo dopo che era stato reso pubblico che era sotto inchiesta per le accuse di violenza sessuale. Secondo una nota dell’incontro depositata presso la CPI, Kaufman ha detto a Khan che se i mandati contro Netanyahu o Gallant non fossero stati ritirati, “lo avrebbe distrutto e avrebbe distrutto la corte”.
– Due ex giudici della CPI hanno dichiarato a MEE di nutrire serie preoccupazioni circa il modo in cui è stata condotta l’indagine dell’OIOS sulle accuse contro Khan, mettendo in dubbio il motivo per cui il pubblico ministero sia stato pubblicamente citato come oggetto di una denuncia e la necessità di un’indagine esterna sulla sua presunta condotta scorretta.
Provvedimenti ostili
La campagna contro Khan si è svolta parallelamente alle misure punitive e ostili adottate dagli Stati Uniti contro la CPI, e alle accuse di molestie sessuali contro il procuratore capo, poi degenerate in accuse di violenza sessuale.
Da febbraio, Khan è stato sanzionato dal governo degli Stati Uniti – che, come Israele, non riconosce la giurisdizione della CPI – per i mandati di arresto emessi contro Netanyahu e Gallant.
Il 19 maggio la CPI e la procura hanno rilasciato una dichiarazione in cui si affermava che Khan si sarebbe messo in congedo fino alla conclusione delle indagini dell’OIOS.
La corte ha poi comunicato che il lavoro della procura sarebbe proseguito sotto la guida dei due procuratori aggiunti.
Il mese scorso gli Stati Uniti hanno imposto ulteriori sanzioni contro quattro giudici della corte accusandoli di “azioni illegittime” contro gli Stati Uniti e Israele.
Un importante consulente legale del Dipartimento di Stato ha avvertito recentemente l’organo di controllo della Corte che “tutte le opzioni sono sul tavolo” nel caso i mandati di cattura contro Netanyahu e Gallant non vengano ritirati.
Il 16 luglio i giudici della CPI hanno tuttavia respinto la richiesta di Israele di ritirare i mandati di cattura in attesa dell’esito della sentenza della Corte su un ricorso israeliano che contesta la sua giurisdizione sul caso.
Una fonte all’Aia, informata sulla questione e che ha parlato rimanendo anonima, ha dichiarato a MEE che “Questo è stato un tentativo non solo di distruggere Karim Khan, ma anche la Corte Penale Internazionale, da parte di paesi che affermano di sostenere lo stato di diritto a livello internazionale”.
La fonte ha inoltre detto che, nel richiedere i mandati di cattura, Khan aveva fatto tutto “secondo le regole”, aggiungendo che “Anzi, ha ritardato l’intero processo”.
Dopo essere stato eletto procuratore capo nel 2021, Khan ha imposto restrizioni ai criteri per la richiesta dei mandati di cattura allo scopo di avere più possibilità per eventuali condanne.
L’indagine penale sui presunti crimini di guerra nei territori palestinesi occupati era stata avviata pochi mesi prima dell’insediamento di Khan dal suo predecessore, Fatou Bensouda, ex ministro della Giustizia del Gambia, ora ambasciatrice del suo Paese a Londra.
Il Guardian ha rivelato l’anno scorso che il Mossad aveva fatto pressioni e minacciato Bensouda, in una campagna durata anni e fallita, volta ad impedirle di aprire l’indagine, per poi mettere sotto sorveglianza il suo successore, Khan.
Il 17 novembre 2023, oltre un mese dopo l’attacco di Hamas a Israele e l’inizio del conseguente bombardamento di Gaza, cinque stati – Sudafrica, Bangladesh, Bolivia, Comore e Gibuti – hanno deferito il caso palestinese al pubblico ministero.
Il mese successivo, sottoposto a pressioni per formulare una risposta, Khan si è recato in Israele e ha incontrato anche funzionari palestinesi a Ramallah, in Cisgiordania.
Ha visitato i kibbutz e il sito di un festival musicale che erano stati attaccati da Hamas il 7 ottobre 2023. A Ramallah, Khan ha incontrato funzionari, tra cui il presidente dell’Autorità Nazionale Palestinese Mahmoud Abbas, nonché alcune “famiglie delle vittime palestinesi” e ha ascoltato i “resoconti personali delle loro esperienze a Gaza e in Cisgiordania”.
Khan ha promesso che il suo ufficio avrebbe “intensificato ulteriormente gli sforzi per far progredire le indagini in relazione a questa situazione”.
Nel gennaio 2024, dopo aver preso la decisione di dare il via ai procedimenti per i mandati di arresto, Khan ha chiesto anche, in via eccezionale, di convocare un collegio legale indipendente composto da avvocati di spicco, tra cui l’avvocatessa anglo-libanese Amal Clooney, per esaminare il caso palestinese.
Vari articoli comparsi sui media hanno però suggerito che Khan abbia richiesto i mandati di arresto il 20 maggio dello stesso anno per ottenere sostegno nel contesto delle accuse a suo carico.
Ma si tratta di informazioni inesatte poiché la decisione del pubblico ministero di richiedere i mandati di cattura è stata presa sei settimane prima delle accuse a lui rivolte, e la domanda è stata presentata solo dopo l’apertura e la chiusura della prima indagine interna sulle accuse di molestie.
MEE ha scoperto che il team di avvocati e ricercatori nominati da Khan aveva comunicato che la domanda per i mandati di cattura sarebbe stata presentata entro il 16 marzo.
Ma il procedimento prevedeva ulteriori passaggi. Infatti, il 21 marzo Khan ha ordinato un controllo di complementarietà per verificare se Israele stesse indagando sui presunti crimini e ha concluso che non lo stava facendo.
Il 25 marzo Khan ha informato l’amministrazione Biden a Washington della sua decisione e due giorni dopo si è recato alla Casa Bianca per incontrare Jake Sullivan, allora consigliere per la sicurezza nazionale, e Brett McGurk, coordinatore del Consiglio di Sicurezza Nazionale per il Medio Oriente e il Nord Africa.
Una lunga serie di minacce
Il 15 aprile, a Londra, il pubblico ministero ha comunicato al ministro della Giustizia britannico Alex Chalk che avrebbe presentato domanda per i mandati di cattura. Khan aveva chiesto di incontrare personalmente il Ministro degli Esteri, David Cameron, che però si trovava fuori dal Paese.
Cameron, ex Primo Ministro nominato Ministro degli Esteri nel novembre 2023, ha quindi telefonato a Khan mentre il procuratore era in visita ufficiale in Venezuela, il 23 aprile.
Il mese scorso, MEE ha rivelato i dettagli della chiamata basandosi su informazioni provenienti da diverse fonti, tra cui ex dipendenti dell’ufficio di Khan a conoscenza della conversazione e che hanno visionato direttamente il verbale del colloquio.
Cameron ha detto a Khan che richiedere mandati di cattura per Netanyahu e Gallant sarebbe stato “come sganciare una bomba all’idrogeno”.
Secondo le fonti contattate da MEE, il Ministro degli Esteri ha parlato in modo aggressivo e ha ripetutamente urlato e alzato la voce contro Khan.
Cameron ha minacciato che se la CPI avesse emesso mandati di cattura per i leader israeliani, il Regno Unito avrebbe “tolto i fondi alla corte e si sarebbe ritirato dallo Statuto di Roma”.
Contattato da MEE, Cameron non ha risposto alle richieste di commento, rifiutandosi categoricamente di rilasciare qualsiasi dichiarazione.
Il giorno dopo la telefonata con Cameron, 12 senatori repubblicani, tra cui Marco Rubio, ora Segretario di Stato di Donald Trump, scrissero una lettera a Khan avvertendolo: “Prendi di mira Israele e noi prenderemo di mira te”.
Hanno minacciato che se la CPI avesse emesso mandati di cattura contro funzionari israeliani, gli Stati Uniti avrebbero “sanzionato i vostri dipendenti e collaboratori e impedito a voi e alle vostre famiglie di entrare negli Stati Uniti”.
Il 25 aprile, prima che la notizia del procedimento fosse ufficiale, il giornalista britannico Douglas Murray scrisse sul New York Post che nei “prossimi giorni” Khan avrebbe richiesto mandati di arresto per funzionari israeliani.
Ma il procedimento ha subito ulteriori ritardi quando il governo israeliano ha dichiarato, il 28 aprile, che avrebbe permesso a Khan di visitare Israele e Gaza. Una visita del genere sarebbe stata senza precedenti per il procuratore capo della CPI.
Thomas Lynch, assistente di Khan, ha quindi comunicato al procuratore che la visita era già in programma, ma Khan ha insistito per ottenere una lettera ufficiale da parte del governo israeliano che autorizzasse la sua visita a Gaza.
Il 1° maggio Khan ha ricevuto un’altra grave minaccia durante una videoconferenza con alti funzionari della CPI, il senatore Lindsey Graham e un gruppo di senatori dei due schieramenti politici statunitensi.
In base al materiale esaminato da MEE, Graham ha detto a Khan che se avesse proceduto con i mandati “tanto vale che spari tu stesso agli ostaggi” e “ti sanzioneremo”.
Ha inoltre aggiunto che la CPI è “fatta per l’Africa e per i criminali come Putin, non per le democrazie come Israele”.
Durante un’intervista rilasciata alla CNN, con la giornalista Christiane Amanpour, Khan ha fatto riferimento a questa affermazione, proprio nel momento dell’emissione dei mandati di arresto, ma non ha rivelato il nome del funzionario che l’aveva pronunciata.
L’avvocato britannico Andrew Cayley, che ha supervisionato l’indagine della CPI sulla Palestina, ha recentemente dichiarato al quotidiano Observer che Graham “ci stava urlando contro”.
L’ufficio di Graham non ha risposto alla richiesta di commento di MEE.
In una dichiarazione successiva, in cui affermava che le accuse di cattiva condotta contro Khan, ormai rese pubbliche, avevano gettato un’ombra morale sulla sua richiesta di mandati di arresto dei funzionari israeliani, Graham ha affermato che i senatori avevano esortato Khan “a rispettare il principio di complementarietà e a dialogare in buona fede con gli israeliani prima di prendere qualsiasi decisione su come procedere contro lo Stato di Israele”.
La mattina del 2 maggio 2024, prima che Khan venisse a conoscenza delle accuse a suo carico, ha incontrato Pieter-Jaap Aalbersberg, il coordinatore olandese nazionale per l’Antiterrorismo e la Sicurezza (NCTV), il cui ufficio è responsabile della sicurezza nei Paesi Bassi, accompagnato dal presidente, dal vicepresidente e dal cancelliere della CPI.
Lo scopo dell’incontro era discutere della necessità di rafforzare urgentemente la sicurezza della CPI, nonché delle informazioni che Khan aveva ricevuto secondo cui il Mossad era attivo all’Aia e rappresentava una potenziale minaccia per la sicurezza del procuratore e di altre persone coinvolte nel caso.
Contattato da MEE, un portavoce ha dichiarato che il NCTV non può rilasciare dichiarazioni su questioni relative alla sicurezza delle persone.
In un rapporto del NCTV sulle minacce di Stato, pubblicato il 17 luglio, si sottolineava però che gli Stati Uniti e Israele avevano pubblicamente minacciato la corte e che gli Stati Uniti avevano imposto sanzioni a Khan a causa dei mandati di arresto contro Netanyahu e Gallant.
Nel rapporto si metteva in guardia sul fatto che ulteriori misure avrebbero potuto danneggiare o bloccare le attività della corte e si sottolineava che sia la CPI che la Corte Internazionale di Giustizia, che sta attualmente esaminando una denuncia di genocidio presentata contro Israele, erano “un bersaglio allettante di operazioni di spionaggio e influenze sovversive per un gran numero di paesi”.
L’8 maggio, dopo che l’Organismo di Vigilanza Interna (OIM) della CPI aveva chiuso l’indagine sulle accuse di molestie rivolte contro Khan quest’ultimo aveva scritto a Saklaine Hederaly, l’allora capo dell’OIM, per informarlo della possibile minaccia rappresentata dal Mossad.
Khan scriveva: “Il momento è particolarmente preoccupante in quanto si accompagna a una serie di altre minacce provenienti da diverse fonti, alcune delle quali pubbliche e altre no”.
E proseguiva: “Dato il fattore sicurezza e la natura delle minacce… vorrei un vostro consiglio su come possiamo gestire i rischi e le minacce per la sicurezza in modo che non possano essere considerati una rappresaglia. Inutile dire, naturalmente, che non intraprenderò alcun atto di rappresaglia contro alcun individuo collegato a questa o ad altre questioni”.
Il 19 maggio, il giorno prima che Thomas Lynch partisse per Israele precedendo Khan, la lettera ufficiale da Israele non era ancora arrivata.
Khan ha pertanto annullato il viaggio e, il giorno successivo, in una dichiarazione video, ha annunciato di aver richiesto i mandati di cattura per Netanyahu e Gallant, così come per i leader di Hamas Yahya Sinwar, Ismail Haniyeh e Mohammed Deif – tutti e tre ora deceduti – per presunti crimini di guerra.
Denunce contro Khan
Quando Khan ha reso pubblica la richiesta dei mandati d’arresto, l’organo investigativo della CPI, l’OIM, aveva già chiuso la prima indagine sulle accuse di molestie presentate contro di lui.
Il 29 aprile dello scorso anno, uno dei colleghi di Khan aveva sollevato la questione durante una conversazione privata con altre due persone, una delle quali era Lynch, stretto collaboratore di Khan.
Secondo il materiale esaminato da MEE, queste persone hanno portato la questione all’attenzione di Khan il 2 maggio e nella serata del 3 maggio Lynch ha trasmesso le accuse all’OIM.
L’indagine, tuttavia, si è conclusa il 7 maggio dopo che la donna ha dichiarato di non voler collaborare.
Nonostante ciò, ad ottobre un account anonimo sulla piattaforma social X ha iniziato a diffondere i dettagli delle accuse rivolte contro il funzionario della CPI.
Secondo il Wall Street Journal, una fonte anonima aveva inviato ai giornalisti alcune informazioni sulle accuse con una e-mail che conteneva i numeri telefonici della denunciante e di Lynch, accanto alla parola ebraica che significa “telefono”.
I particolari sulle accuse, che il Wall Street Journal ha riportato come giunte da una “segnalazione di un informatore”, includevano il fatto che Khan “toccava sessualmente” la denunciante, le metteva la mano nella tasca e le chiedeva di farlo entrare nella sua stanza d’albergo durante la notte.
Il 19 ottobre, il Mail on Sunday ha riportato che Paivi Kaukoranta, presidente dell’Assemblea degli Stati Partecipanti (ASP), l’organo di controllo della CPI, ha confermato l’esistenza delle accuse.
L’OIM ha quindi aperto una seconda indagine, che è stata però chiusa pochi giorni dopo che la denunciante ha ribadito la sua volontà di non collaborare.
Poco dopo, l’OIOS ha aperto un’indagine esterna su richiesta di Kaukoranta, presidente dell’ASP.
A maggio di quest’anno, per la prima volta, il Wall Street Journal ha riportato le accuse sottoposte a indagine dall’OIOS, che andavano ben oltre le precedenti denunce di molestie.
La denunciante avrebbe affermato che Khan l’aveva aggredita sessualmente in diverse occasioni, anche durante varie missioni all’estero e all’Aia, dichiarando che gli abusi erano iniziati nel marzo 2023 ed erano continuati per quasi un anno.
MEE è però in grado di rivelare che per la maggior parte del periodo in cui la denunciante sostiene che Khan la stesse abusando, si è rivolta a investigatori esterni, con il supporto di Khan, per indagare su altre accuse di cattiva condotta contro un altro funzionario del tribunale.
Nell’estate del 2022 la denunciante di Khan ha affermato che quest’altro funzionario si era comportato in modo inappropriato nei suoi confronti.
MEE ha inoltre appreso che Khan aveva inviato una lettera al presidente dell’ASP il 31 agosto 2022, sollevando le preoccupazioni della denunciante per suo conto. Di conseguenza, a ottobre sono stati nominati investigatori esterni per esaminare le accuse della denunciante.
L’indagine, a cui ha preso parte anche la denunciante, è proseguita fino all’11 dicembre 2023, data nella quale gli investigatori hanno concluso che non vi era stata “alcuna condotta disdicevole” da parte dell’alto funzionario finito sotto inchiesta.
Ciò significa che molte occasioni in cui Khan è stato accusato di aver aggredito la sua collega si sono verificate nello stesso periodo in cui la denunciante stava conducendo questa indagine esterna, proprio con il supporto di Khan.
MEE ha saputo anche che la denunciante ha mantenuto rapporti amichevoli sia con Khan che con sua moglie per tutto il periodo in cui ha successivamente affermato di essere stata regolarmente aggredita da Khan.
Khan è stato più volte accusato di aver fatto pressioni sulla denunciante affinché ritirasse le accuse nei suoi confronti.
Tuttavia, i messaggi di testo scambiati tra la denunciante e Khan dopo le prime accuse presentate contro il procuratore, che figurano tra il materiale esaminato da MEE, sembrano sollevare ogni dubbio su questa accusa.
La denunciante, infatti, aveva inviato un messaggio a Khan durante una missione all’estero nell’aprile 2024, verso le 4 del mattino, chiedendogli se gli piacesse l’hotel in cui alloggiava, concludendo lo scambio con queste parole: “Scrivimi quando sei di nuovo in ufficio. Sono felice di essere di nuovo in missione con te”.
Questo avvenne nei giorni precedenti al momento in cui lei formulò le prime accuse di molestie contro Khan.
Il 6 maggio 2024 aveva inviato un ulteriore messaggio al procuratore informandolo di essere stata contattata dall’OIM dopo che Lynch aveva riferito delle sue accuse all’organismo.
“Ho detto loro che non ho alcun interesse a parlare”, affermava nel messaggio al quale Khan aveva risposto: “Hai sempre il mio sostegno e la mia fiducia. Sono qui se hai bisogno di parlare. Oppure puoi rivolgerti a Racine [Mamadou Racine Ly, uno dei consulenti del procuratore] o agli agenti”.
L’8 maggio, la denunciante ha inviato un altro messaggio a Khan questa volta affermando di non aver collaborato con l’OIM e che “non mi piace che si facciano drammi o giochi – non voglio averci niente a che fare”.
Aggiungeva anche che “Ognuno può fare ciò che vuole. Io non sto giocando e non sono una pedina”.
Khan aveva risposto che stava “svolgendo un ruolo importante nell’Ufficio e nella CPI” e affermava di essere d’accordo sul fatto che “sono in corso dei giochi preoccupanti. Lascio perdere”.
Il 14 maggio la denunciante aveva inviato un altro messaggio a Khan, dicendogli di sentirsi come se gli investigatori “stessero cercando di mettermi con le spalle al muro – e a me non piace essere forzata”.
Poi aveva aggiunto che era “come se il terreno mi stesse cedendo sotto i piedi e non riuscissi a trovare dove mettere i piedi”, e che si sentiva “una pedina in un gioco a cui non voglio partecipare”.
Nella sua risposta, Khan le aveva detto: “Naturalmente, sei libera di fare ciò che ritieni giusto e abbiamo delle procedure… Se hai bisogno di tempo per riposare, riprenderti e prenderti cura di te stessa, sappi che ce l’hai”.
Mesi dopo, il 17 ottobre, la denunciante aveva telefonato a Khan quando ormai le sue accuse nei confronti del procuratore, mosse ad aprile, circolavano online.
Khan le chiese più volte se stesse registrando la chiamata ma lei negò.
Anche la registrazione della chiamata, durata più di un’ora, è tra i materiali esaminati da MEE che si ritiene siano stati rilevanti per l’indagine dell’OIOS.
Durante la registrazione la denunciante non muove alcuna accusa contro Khan. La donna gli confida che avrebbe intenzione di prendere un congedo non retribuito o di dimettersi per “scomparire e andarsene in silenzio”.
Ma Khan la esorta a non farlo e le consiglia di prendere il congedo per malattia retribuito a cui aveva diritto.
Si può ascoltare Khan mentre la esorta a non farsi mettere sotto pressione da nessuno “per fare qualcosa… o non fare qualcosa”.
“Sai, se questa speculazione sul giornale secondo cui andrai dal presidente dell’ASP e chiederai un’indagine è corretta, ok”, le suggerisce Khan.
“In questo caso ci sarà un’indagine e questa è una tua scelta. Ma se non vuoi farlo, nessuno può obbligarti. E ancora una volta, questa è una tua scelta”.
Le sconsiglia comunque di prendere “decisioni affrettate” e le chiede se si sente sotto pressione.
“Se la domanda è, ad esempio, di una persona in particolare”, risponde, “no, ma mi sento sotto pressione per l’intera situazione”.
Andando avanti nella conversazione, Khan le chiede se ha intenzione di sporgere denuncia all’ASP, precisando che qualcuno aveva parlato “apparentemente a suo nome”, suggerendo che lei volesse un’altra indagine.
“No, ma chi potrebbe essere? Perché non sto nemmeno parlando con nessuno”, risponde la donna.
Qualcuno sta “soffiando sul fuoco”, osserva pertanto Khan.
Il procuratore ribadisce alla querelante che ha “pieni diritti di fare tutto”, ma le dice che un’opzione sarebbe stata quella di scrivere al presidente dell’ASP per ribadire che non ha intenzione di sporgere denuncia.
“Tuttavia queste sono cose che devi fare tu, ma sono cose che devi fare quando ti sentirai in grado di farle”, Khan aggiunge.
Per ben sette volte durante la chiamata, Khan esorta la querelante a “pensare a star bene”. Otto volte le dice “Prenditi cura di te” e nove volte le consiglia “Prenditi il tuo tempo”.
MEE ha inviato alla querelante un lungo elenco di domande riguardanti la sua denuncia contro Khan, la denuncia che aveva presentato con il sostegno di Khan contro un altro funzionario della CPI, la sua amicizia con Khan e sua moglie, e i commenti che aveva fatto nei messaggi e nella telefonata a Khan.
La donna ci ha inviato la seguente risposta: “In qualità di membro dello staff della Corte Penale Internazionale, sono vincolata da obblighi di riservatezza e integrità professionale e pertanto non posso rispondere alle domande poste o correggere le inesattezze in esse contenute”.
Tuttavia, ha aggiunto: “Respingo categoricamente le insinuazioni e le descrizioni selettive presentate, che sono ampiamente inaccurate, diffamatorie e chiaramente intese a screditarmi personalmente”.
Ha affermato inoltre di aver collaborato pienamente all’indagine compiuta dalle Nazioni Unite e di aver rispettato “tutti gli obblighi legali e istituzionali”.
Ha negato qualsiasi collegamento tra la sua denuncia contro Khan e l’indagine della procura su Israele, affermando di non essere affiliata, né di agire, per conto di alcuno Stato o attore esterno.
Ha affermato: “Continuo a sostenere tutte le indagini sotto la giurisdizione della Corte, come ho sempre fatto. La mia denuncia non ha nulla a che fare con l’indagine della Corte sulla Palestina. Due cose possono essere vere contemporaneamente, e una non ha assolutamente alcun collegamento con l’altra”.
Ha proseguito dicendo che gli eventi dell’ultimo anno sono stati “profondamente dolorosi e personalmente distruttivi” e hanno avuto un impatto significativo sulla sua salute e sul suo benessere.
Infine, ha concluso dicendo che “Vorrei sottolineare che tutto ciò che è accaduto nell’ultimo anno è stato profondamente doloroso e personalmente distruttivo. Non ho avuto nulla da guadagnare da questi eventi. Ho solo perso”.
“Un’amicizia molto stretta”
MEE è in grado di rivelare anche il ruolo chiave svolto da Thomas Lynch nel procedimento. Lynch è ormai da alcuni anni uno dei consulenti legali presso la CPI e amico e collega di lunga data di Khan e di sua moglie. Lynch conosce Alagendra da oltre 25 anni e fonti vicine ad entrambi hanno riferito a MEE che “condividono una lunga storia di profonda amicizia”.
Khan aveva incaricato Lynch, che lavorava nel suo ufficio come assistente speciale, di fare da tramite con Israele per l’indagine sulla Palestina.
Il 3 dicembre 2023, al termine del suo viaggio in Israele e Cisgiordania, Khan aveva redatto un comunicato stampa prima di imbarcarsi su un volo per New York, ma mentre Khan era in volo, Lynch aveva mostrato la bozza della dichiarazione ai funzionari israeliani. Aveva quindi apportato modifiche significative per poi farla pubblicare prima che l’aereo di Khan atterrasse, secondo fonti e altri materiali esaminati da MEE.
La dichiarazione era però radicalmente diversa dalla bozza preparata da Khan e dal suo consueto linguaggio neutrale, suscitando pertanto accuse di pregiudizi filo-israeliani.
Nel documento Hamas viene definito “organizzazione terroristica”, utilizza un linguaggio emotivo descrivendo gli attacchi del 7 ottobre nel sud di Israele come “crimini che sconvolgono la coscienza dell’umanità”.
Ma questo tipo di retorica non è stata usata allo stesso modo per descrivere le violenze inflitte dalle forze israeliane ai palestinesi di Gaza.
Ex membri dello staff della procura hanno raccontato che Khan era furioso per il fatto che la dichiarazione fosse stata modificata e pubblicata a sua insaputa e inizialmente disse a Lynch che avrebbe dovuto essere smentita e ritirata.
Secondo il materiale esaminato da MEE, Lynch ha chiesto aiuto ad Alagendra perché convincesse il marito a non smentire la dichiarazione per poi ringraziarla il giorno successivo per il suo aiuto. Khan non ha però gradito che Lynch abbia coinvolto sua moglie nella questione.
Interrogato sull’episodio e su altri argomenti riportati in questo articolo, Lynch ha dichiarato a MEE: “Come sapete, è in corso un’indagine riservata su questa vicenda che limita il mio diritto di replica”.
Ha inoltre affermato che le domande postegli da MEE erano “false e fuorvianti”, senza fornire ulteriori chiarimenti o spiegazioni.
In ogni caso, privatamente Lynch si è opposto alla decisione di Khan di richiedere i mandati di cattura per Netanyahu e Gallant e il 20 aprile 2024 aveva confidato ad Alagendra che ciò avrebbe provocato “gravi ripercussioni”.
Durante un evento all’Aia, Lynch aveva detto ad Alagendra che la decisione di Khan di richiedere i mandati di cattura non era stata una scelta saggia. Aveva inoltre affermato che c’erano “altri modi per procedere” descrivendo la questione palestinese come “il caso più difficile che abbia mai gestito”.
Il 3 maggio, Lynch ha convinto Khan a rinviare la richiesta dei mandati di cattura perché Israele aveva accettato di consentire al pubblico ministero di visitare Gaza.
Ma nonostante le numerose rassicurazioni verbali sul fatto che il viaggio avrebbe avuto luogo, la lettera promessa dal governo israeliano che gli concedeva l’accesso non si è mai concretizzata.
Lcnch ha avuto un ruolo significativo anche nel processo che ha costretto Khan ad abbandonare il lavoro.
Lynch ha avviato l’indagine iniziale dell’OIM sulle accuse di molestie contro Khan nel maggio 2024, dopo che Khan gli aveva intimato di seguire le procedure stabilite.
Il 4 maggio, subito dopo l’avvio dell’indagine, Alagendra ha incontrato Lynch. Secondo il materiale esaminato da MEE, Lynch ha espresso privatamente i propri dubbi sulle accuse affermando che la loro tempistica era alquanto “sospetta”.
Il mese scorso il Wall Street Journal ha riportato che Lynch aveva dichiarato agli investigatori delle Nazioni Unite che Alagendra lo aveva intimidito durante l’incontro e che gli aveva detto di aver sentito dire che Lynch avesse una “relazione inappropriata” con una collega.
“A quel punto, ho iniziato a considerare i suoi commenti come minacciosi e mi sono sentito molto a disagio”, ha poi dichiarato Lynch, secondo quanto riportato nell’articolo pubblicato.
Alagendra ha categoricamente negato le accuse mossegli da Lynch. “Siamo onesti: dubito fortemente che persino Tom [Lynch] creda davvero che io lo abbia minacciato. È una narrazione comoda, ma non credibile”, ha detto.
A maggio di quest’anno, in seguito alla pubblicazione delle accuse di violenza sessuale contro Khan, Lynch si è rivolto alla presidenza della CPI nel tentativo di far sospendere il procuratore.
Lynch ha esortato la presidenza ad avviare una procedura che consentisse agli stati membri della CPI di votare per sospendere formalmente Khan.
Quando questo tentativo è fallito, Lynch si è rivolto ai due vice e li ha esortati a presentare anche loro le stesse accuse alla presidenza.
Ciò è avvenuto in seguito alle notizie trapelate secondo cui Khan si stava preparando a richiedere mandati di arresto per altri funzionari israeliani.
Ed è stato in mezzo a tutte queste agitazioni interne che è stata presa la decisione di lasciare Khan in congedo, mentre le indagini proseguivano.
In una dichiarazione rilasciata sul momento, gli avvocati di Khan hanno affermato: “Il nostro cliente ha deciso di prendersi un periodo di aspettativa, anche perché l’attenzione mediatica estremamente scorretta e speculativa sulla questione gli impedisce di concentrarsi adeguatamente sul suo lavoro. Il nostro cliente rimane comunque il Procuratore, non si è dimesso e non ha intenzione di farlo”.
Alcuni membri della CPI riconoscono che la condotta di Khan nell’indagine sulla Palestina, e in particolare la sua caccia agli alti funzionari israeliani, ha creato divisioni all’interno della corte stessa e nella fitta comunità giuridica internazionale dell’Aia.
I critici presenti all’interno del sistema suggeriscono che Khan, nella preparazione del caso, avrebbe dovuto puntare su obiettivi di livello inferiore e si chiedono se non si sia appoggiato troppo alle prove open-source piuttosto che a fonti interne disponibili e pronte a testimoniare.
Un’avvocatessa della CPI, che in precedenza aveva lavorato a stretto contatto con Khan, ha dichiarato a MEE: “C’è un intero gruppo di persone all’interno della CPI che lavorava contro Karim Khan e che voleva trovare qualcosa contro di lui molto prima che il suo team iniziasse la procedura per richiedere i mandati di cattura contro Netanyahu e Gallant”.
Ha affermato di essere stata contattata nel maggio 2024 da qualcuno che le aveva chiesto se Khan si fosse mai comportato in modo inappropriato nei suoi confronti.
“Ho detto loro che è l’ultima persona sulla mia lista di uomini che farebbe una cosa del genere. Ho lavorato a stretto contatto con lui e non ho mai avuto il minimo sentore che lo avrebbe fatto.”
L’avvocatessa ha affermato che il disaccordo di Lynch con Khan sul caso era di dominio pubblico in tribunale. I due uomini avevano espresso opinioni diverse già nell’ottobre 2023, ha aggiunto.
“[Lynch] ha detto apertamente ai presenti in tribunale che attaccare Israele, e in particolare i leader, sarebbe stata una cattiva idea perché il tribunale avrebbe potuto perdere i suoi donatori e perché Israele ha il diritto di difendersi. Ho capito che il loro disaccordo stava peggiorando nel 2024 ed in tribunale la cosa era piuttosto chiara”.
L’incontro in hotel
La sera del 1° maggio, due settimane prima degli eventi che hanno portato alle dimissioni di Khan, il pubblico ministero si era seduto con la moglie e un altro vecchio amico e collega avvocato a un tavolo nel ristorante dell’Hotel des Indes all’Aia.
Nicholas Kaufman è uno degli avvocati difensori della CPI il cui attuale incarico include la difesa di Rodrigo Duterte, l’ex presidente delle Filippine, attualmente sotto processo per crimini contro l’umanità in relazione alla morte di migliaia di persone durante la cosiddetta “guerra alla droga”.
Secondo una nota dell’incontro depositata presso la CPI e visionata da MEE, Kaufman aveva inviato un messaggio a Khan qualche giorno prima per proporre un incontro per discutere di quello che lui stesso aveva descritto come “un’analisi approfondita della mentalità israeliana riguardo all’attuale stato del contenzioso”.
Kaufman aveva riferito a Khan di essere stato contattato da un giornalista del Wall Street Journal affermando di essersi rifiutato di collaborare con lui ma di avergli parlato a lungo della Palestina perché il giornalista aveva sentito dire che era un consulente di Gallant.
Kaufman aveva detto di non essere interessato a discutere “le scandalose accuse che la gente solleva”, e si era lamentato con Khan dicendogli di aver dovuto “avere a che fare con le vipere anche nel suo stesso ufficio”.
Il giorno prima dell’incontro Kaufman aveva inviato un altro messaggio a Khan per informarlo di aver parlato con Roy Schondorf, il consulente legale di Netanyahu.
Secondo il verbale dell’incontro, Kaufman ha avvertito Khan che avrebbe dovuto puntare su “sospetti di livello inferiore” e che, incriminando Netanyahu e Gallant, aveva “di fatto incriminato Israele”.
Ha riferito nuovamente a Khan di aver parlato con Schondorf e poi di avere una proposta per lui che diceva di essere stato “autorizzato” a fare – un modo, come lui stesso afferma nel verbale, per consentire a Khan di “fargli cambiare idea”.
Khan, ha poi suggerito Kaufman, avrebbe dovuto riclassificare i mandati d’arresto come riservati, consentendo in questo modo ad Israele di contestarli in privato.
Khan ha chiesto a Kaufman perché Israele non “procedesse con complementarietà”, permettendo che si svolgessero indagini sui presunti crimini di guerra presso i tribunali nazionali israeliani.
Kaufman ha affermato che ciò era impossibile, ma allo stesso tempo ha suggerito a Khan di fornire prove per un “processo non penale e non investigativo”.
Tuttavia, ha avvertito Kaufman, se fosse emerso che Khan aveva richiesto ulteriori mandati di cattura contro funzionari israeliani, o se i mandati di cattura per Netanyahu e Gallant non fossero stati ritirati, tutte le opzioni sarebbero state “fuori discussione”.
Secondo la nota, Kaufman ha messo in guardia Khan dicendogli: “Distruggeranno te e distruggeranno la Corte”.
La nota riporta che, dopo l’incontro, la moglie di Khan gli confermò che “Quella era una chiara minaccia” e Khan le diede ragione.
Interrogato in merito da MEE, Kaufman ha risposto che in quel discorso “Non c’era assolutamente alcuna minaccia”.
Anzi, ha dichiarato a MEE: “Come amici, ci conoscevamo da anni, quindi mi sono sentito libero di esprimergli le mie opinioni personali sulla situazione palestinese e sul caso contro i funzionari israeliani, che a mio avviso aveva gravemente screditato la Corte”.
Kaufman ha confermato di aver parlato con Schondorf prima di incontrare Khan, ma ha affermato che i due uomini “spettegolano spesso sulla CPI” ed ha aggiunto di non essere un consulente di Gallant.
Kaufman ha spiegato a MEE: “Non nego di aver detto al signor Khan che avrebbe dovuto cercare un modo per districarsi dai suoi errori. Ma non sono autorizzato a fare proposte per conto del governo israeliano, né l’ho fatto”.
Né l’ufficio di Netanyahu né Schondorf hanno risposto alla richiesta di commento di MEE.
Attualmente, l’avanzamento e la direzione futura dell’indagine della CPI sui presunti crimini di guerra israeliani spettano ai vice di Khan, in attesa dell’esito dell’indagine dell’OIOS.
Il 27 maggio scorso il Wall Street Journal ha riportato che, poco prima di congedarsi, il procuratore si stava preparando a richiedere nuovi mandati di cattura per Bezalel Smotrich e Itamar Ben Gvir, i principali alleati di estrema destra di Netanyahu nel suo governo di coalizione, per il loro ruolo nell’espansione degli insediamenti illegali nella Cisgiordania occupata.
Non è più di dominio pubblico se tali richieste siano state presentate o meno, dopo che il tribunale ha recentemente ordinato che ulteriori mandati non possano essere resi pubblici.
Secondo quanto riferito dal Wall Street Journal “Alcuni funzionari ed esperti legali dubitano che il tribunale andrebbe avanti senza un procuratore capo in carica, dati i rischi politici che un simile procedimento potrebbe comportare”.
Ma le pressioni, sulla procura e sulla corte, hanno continuato a crescere.
Kaufman ha dichiarato in un podcast l’8 giugno che le recenti sanzioni statunitensi contro quattro giudici della CPI “sono pensate per incoraggiare l’annullamento dei mandati d’arresto per il Primo Ministro Netanyahu e l’ex Ministro della Difesa Gallant”.
Kaufman ha inoltre aggiunto: “Di conseguenza, la maggior parte dei commentatori ritiene che [sanzionare i giudici] sia un ulteriore avvertimento, se così posso esprimermi, prima della sanzione dei procuratori aggiunti che hanno ora preso il posto di Karim Khan, che si è auto-imposto un congedo a causa delle accuse di molestie sessuali”.
Da quando è stato sottoposto a sanzioni da parte degli Stati Uniti a febbraio, a Khan è stato revocato il visto americano e alla moglie e ai figli è stato vietato di viaggiare nel Paese. Anche i suoi conti bancari sono stati congelati e le sue carte di credito sono state annullate nel Regno Unito.
Non è ancora chiaro quando verrà completato l’esito dell’indagine dell’OIOS sulla denuncia contro Khan.
Contattata per un commento, la Presidenza dell’ASP ha rimandato MEE alle sue dichiarazioni pubbliche e ha affermato che i risultati dell’indagine sarebbero stati “gestiti in modo trasparente una volta conclusa l’indagine”.
In una dichiarazione del 24 giugno, la Presidenza dell’ASP ha affermato che il rapporto dell’indagine, una volta ricevuto, sarebbe stato valutato da un gruppo esterno di esperti legali. Ha affermato che il lavoro del gruppo, che avrebbe guidato la “considerazione dei passi successivi appropriati”, sarebbe stato condotto su “base confidenziale”.
Tuttavia, un ex giudice della CPI ha dichiarato a MEE di essere “profondamente turbato, persino scandalizzato dal modo in cui sembrava svolgersi il procedimento contro Karim Khan”.
In una dichiarazione rilasciata a MEE, Cuno Tarfusser, che ha prestato servizio presso la corte dal 2009 al 2019, ha affermato di ritenere che Khan stesse pagando un prezzo per la sua “indipendenza e onestà intellettuale, insieme alla sua resistenza alle sollecitazioni esterne”.
Un altro ex giudice della CPI, parlando in forma anonima, si è detto seriamente preoccupato per il modo in cui Khan era stato citato come oggetto di una denuncia in apparente violazione del suo diritto alla privacy, e per la mancanza di un giusto processo, che a suo dire aveva condotto l’indagine in un “territorio di banditi”.
Ha chiesto che l’indagine esamini le preoccupazioni relative alle interferenze nel lavoro della procura, nonché la denuncia contro Khan.
Nel frattempo, la CPI si trova in una posizione precaria.
In un’ulteriore minaccia giunta alla corte il mese scorso, il consulente legale del Dipartimento di Stato americano Reed Rubinstein ha avvertito che “tutte le opzioni restano sul tavolo” a meno che tutti i mandati di arresto e l’indagine sui presunti crimini di guerra israeliani non vengano ritirati.
“Israele aveva bisogno di far uscire Karim prima che richiedesse i prossimi mandati”, ha confidato a MEE una fonte all’Aia che conosce personalmente Khan.
“Ora, chiunque osi parlare a suo nome sarà considerato complice di violenza sessuale. È chiaro che è in corso una campagna per far ritirare il mandato di cattura contro Netanyahu. Se la campagna avrà successo, sarà la distruzione della Corte Penale Internazionale”.
“E sarà la fine dell’ordine basato sulle regole”.